Liten avvikelse - användning

En annan användning än vad som är angivet i detaljplanen är oftast inte en liten avvikelse. Om den lovsökta åtgärden exempelvis är för ett allmännyttigt ändamål kan det dock i vissa fall vara en liten avvikelse även om åtgärden avviker från den användning som är tillåten på platsen.

Vad kan vara en liten avvikelse från användningsbestämmelsen?

Ett exempel på en åtgärd som kan vara en liten avvikelse är telemast för det nationella nätet för elektronisk kommunikation. Även byggnader för att tillgodose den allmänna nyttan, till exempel transformatorstationer och toaletter, kan i många fall vara en liten avvikelse, såvida inte läget är så känsligt att en planändring behövs. Detsamma gäller byggnader för den allmänna trevnaden, till exempel kiosker och uteserveringar. En bedömning måste dock göras i varje enskilt fall. (jfr prop. 1989/90:37 sid. 56 och MÖD 2017-02-09 mål nr P 1489-16)

Om ingripanden mot olovlig kontorisering, m.m., prop. 1989/90:37 (på Sveriges riksdags webbplats)

Mål: P 1489-16 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)

Tryckökningsstation på park/plantering

I en dom prövade Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, bygglov för nybyggnad av tryckökningsstation som skulle placeras på allmän platsmark avsedd för park eller plantering. Tryckökningsstationen hade en byggnadsarea på cirka 46 m² och en nockhöjd på cirka 3 meter. Området som var avsett för park eller plantering var cirka 2 300 m². MÖD konstaterade att åtgärden inte stämde överens med planens användningsbestämmelse men ansåg att en tryckökningsstation är en allmännyttig åtgärd. MÖD ansåg att byggnaden genom sin storlek och placering skulle bli väl synlig i omgivningen. Domstolen ansåg även att den genom sin storlek skulle påverka möjligheterna att använda marken för det avsedda ändamålet i en omfattning som inte var obetydlig. Åtgärden var därför inte en liten avvikelse som kunde godtas. Att marken inte hade ianspråktagits för någon parkanläggning eller liknande påverkade inte bedömningen. (MÖD 2013-11-22 mål nr P 6078-13)

Mål: P 6078-13 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)

Telemast/teletorn på natur/park/naturpark

I flera fall har MÖD ansett att uppförande av telemast på natur- eller parkmark eller mark avsedd för plantering har varit en liten avvikelse och förenlig med detaljplanens syfte. Detta framförallt eftersom åtgärden har ett allmännyttigt ändamål då den utgör en del av det nationella nätet för elektronisk kommunikation. Masterna har inte heller ansetts inskränka på markanvändningen på ett sådant sätt att den förhindrat nyttjanden av området som natur- eller parkmark.  (MÖD 2015-05-18 mål nr P 7611-14, MÖD 2015-09-23 mål nr P 10330-14 och MÖD 2017-02-09 mål nr P 1489-16)

Mål: P 7611-14 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)

Mål: P 10330-14 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)

Mål: P 1489-16 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)

I följande dom kom dock MÖD fram till en annan slutsats. Ärendet gällde bygglov för uppförande av ett 42 meter högt teletorn och en teknikbod, som skulle placeras på mark som var planlagd som naturpark. Åtgärden avvek därmed från markanvändningen enligt gällande detaljplan. Domstolen konstaterade att en avvikelse som innebär att marken ska användas för ett ändamål som inte är avsett i detaljplanen normalt inte är en liten avvikelse som är förenlig med detaljplanens syfte. Enligt praxis kan dock uppförande av teletorn på natur- eller parkmark vara förenligt med planens syfte om åtgärden har ett allmännyttigt ändamål. Det aktuella teletornet och teknikboden utgjorde en del av det nationella nätet för elektronisk kommunikation och skulle betjäna det omkringliggande samhället. MÖD konstaterade därför att åtgärden hade ett allmännyttigt ändamål. Vid bedömningen av om åtgärden kunde godtas som en liten avvikelse från den planlagda användningen skulle den påverkan som åtgärden skulle få på naturparkens användning som rekreationsyta och dess naturvärden beaktas. I samband med detaljplanens framtagande hade kommunen gjort bedömningen att planen kunde antas innebära betydande miljöpåverkan varför en miljökonsekvensbeskrivning hade upprättats. Skälen till bedömningen var att planen kunde anses medföra negativa effekter för bland annat naturmiljön, rekreation, trafik och dagvatten. MÖD konstaterade att naturparksområdets omfattning och utformning hade varit centrala vid planläggningen och ställningstagandet till markens användning. Tornet och teknikboden skulle placeras där naturparksområdet var som smalast. MÖD ansåg, mot bakgrund av hur naturparksområdet beskrivits i detaljplanen, att det hade ett uttalat värde som natur- och rekreationsområde. Uppförande av aktuell åtgärd skulle inverka negativt på dess funktion och på upplevelsen i området. Domstolen konstaterade att det allmännyttiga intresset av att förse området med elektronisk kommunikation inte hade redovisats på ett sådant sätt att det kunde utläsas att intresset endast kunde tillgodoses med den föreslagna placeringen och utformningen. Vid en avvägning mellan de två allmänna intressena ansåg MÖD att intresset av den sökta åtgärden inte var tillräckligt starkt i förhållande till intresset av att värna de värden som beskrevs i detaljplanen. Domstolen konstaterade därför att åtgärden inte kunde godtas som en liten avvikelse. (MÖD 2018-01-17 mål nr P 2185-17/2018:17)

Mål: P 2185-17/