Det kan vara ett väsentligt annat ändamål att hyra ut bostäder för tillfällig vistelse

MÖD, mark- och miljööverdomstolen, har i två domar behandlat frågan om uthyrning av bostad för tillfällig vistelse var en ändring till ett väsentligt annat ändamål.

I den första domen var frågan om en bostad i form av ett radhus som hyrdes ut tillfälligt fortfarande var en bostad eller om användningen olovligt hade ändrats till tillfällig vistelse. I den andra domen handlade det om ett attefallshus och ett äldre fritidshus som hyrdes ut. Huvudfrågan i båda domarna var om byggnaderna hade tagits i anspråk för ett väsentligt annat ändamål än bostad. MÖD konstaterade att vid bedömningen av om det är ett väsentligt annat ändamål så har åtgärdens omfattning och omgivningspåverkan stor betydelse. I båda domarna kom MÖD fram till att byggnaderna hade tagits i anspråk för ett väsentligt annat ändamål än bostad och att den ändrade användningen till tillfällig vistelse krävde lov.

MÖD 2025-10-08 mål nr P 9158-24/MÖD 2025:47 (på mark- och miljööverdomstolens webbplats)

MÖD 2026-05-21 mål nr P 11254-25/MÖD 2026:13 (på mark- och miljööverdomstolens webbplats)

Ändrad användning