Motivering vid beslut om rivningsföreläggande
Ett beslut om rivningsföreläggande ska innehålla en motivering. Huvudsyftet med motiveringsskyldigheten är att ärendet ska få en omsorgsfull och saklig prövning och att skälen för beslutet tydligt ska framgå. En beslutsmotivering gör att både den som föreläggandet riktas mot och andra berörda kan förstå varför ett visst beslut har tagits.
Motivering
Ett beslut om rivningsföreläggande ska motiveras. Det finns visserligen inga bestämmelser i plan- och bygglagen, PBL, om motivering av beslut om rivningsföreläggande men för beslut som fattas med stöd av PBL gäller bestämmelserna om motiveringsskyldighet i förvaltningslagen, FL. Det behöver tydligt framgå av beslutet vad som är motiveringen och det är därför bra om den finns under en egen rubrik, som till exempel ”skäl för beslut” eller ”motivering”.
32 §
Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande.
En motivering får helt eller delvis utelämnas, om
1. beslutet gäller anställning av någon,
2. ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver att beslutet meddelas omedelbart,
3. det är nödvändigt med hänsyn till rikets säkerhet, skyddet för enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden eller något annat jämförbart förhållande, eller
4. beslutet gäller meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen.
Om motiveringen har utelämnats enligt andra stycket 1, 2 eller 3 ska myndigheten om möjligt ge en motivering i efterhand, om någon enskild begär det och det behövs för att han eller hon ska kunna ta till vara sin rätt.
En motivering ska innehålla uppgifter om vilka bestämmelser som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för byggnadsnämndens ställningstagande. Huvudsyftet med motiveringsskyldigheten är att alla ärenden ska få en omsorgsfull och saklig prövning och att skälen för beslutet tydligt ska framgå. En klargörande och tydlig beslutsmotivering gör att både den som föreläggandet riktas mot och andra berörda kan förstå varför ett visst beslut har fattats. Under rubriken motivering beskriver byggnadsnämnden den överträdelse av plan- och bygglagstiftningen som har skett och på vilken grund eller vilka grunder ett rivningsföreläggande beslutas.
32 §
Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande.
En motivering får helt eller delvis utelämnas, om
1. beslutet gäller anställning av någon,
2. ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver att beslutet meddelas omedelbart,
3. det är nödvändigt med hänsyn till rikets säkerhet, skyddet för enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden eller något annat jämförbart förhållande, eller
4. beslutet gäller meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen.
Om motiveringen har utelämnats enligt andra stycket 1, 2 eller 3 ska myndigheten om möjligt ge en motivering i efterhand, om någon enskild begär det och det behövs för att han eller hon ska kunna ta till vara sin rätt.
Bevisbörda och beviskrav
Enligt rättspraxis har byggnadsnämnden bevisbördan och utredningsskyldigheten för att det finns förutsättningar för ett föreläggande enligt plan- och bygglagen. Detta eftersom det är fråga om för den enskilde betungande beslut. Tillsynsmyndigheten måste alltså visa att det finns förutsättningar att besluta om ett rivningsföreläggande. Det innebär också att det ankommer på byggnadsnämnden att motbevisa en invändning från den som är föremål för ett rivningsföreläggande (MÖD 2019:30 och MÖD 2019-09-02, mål nr P 2835-19).
Mål: P 9002-19/MÖD 2019:30 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
Mål: P 2835-19 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
Exempel på motivering
Exemplen kan fungera som ett stöd när byggnadsnämnden tar fram mallar och skriver beslut. De ska inte ses som en uttömmande beskrivning av hur ett beslut om rivningsföreläggande kan formuleras. Det är viktigt att tänka på att exemplen alltid måste anpassas till förutsättningarna i det enskilda fallet. En motivering kan skrivas sammanhängande under en och samma rubrik eller delas upp i underrubriker för respektive del av bedömningen. Lagstödet kan tydligt anges med en egen underrubrik för tillämpliga bestämmelser eller anges i den löpande texten i motiveringen.
Tillämpliga bestämmelser
I 8 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900), PBL, anges att ett byggnadsverk ska ha de [osv.]
Enligt 8 kap. 14 § PBL ska ett byggnadsverk hållas i vårdat skick [...]
Av 11 kap. 21 § framgår att byggnadsnämnden får förelägga ägaren av ett byggnadsverk som är förfallet eller skadat i väsentlig omfattning att inom viss tid riva byggnadsverket. Ett rivningsföreläggande behöver inte föregås av ett åtgärdsföreläggande enligt 19 § om att sätta byggnadsverket i stånd om det har brister som kan äventyra säkerheten för dem som uppehåller sig i eller i närheten av byggnadsverket och det kan antas att dessa brister inte kan åtgärdas med mindre ingripande åtgärder.
Enligt 11 kap. 37 § PBL får ett föreläggande enligt 21 § [...]
Skäl för beslutet
Vid tillsynsbesök på fastigheten den ”dag/månad/år” konstaterade byggnadsnämnden att huvudbyggnaden lutar kraftigt och delvis har rasat. Byggnaden uppfyller därmed varken kraven på bärförmåga, stadga och beständighet eller kraven på säkerhet vid användning samt utgör en fara för dem som uppehåller sig i eller i närheten av den. Mot denna bakgrund och då det kan antas att bristerna inte kan åtgärdas med mindre ingripande åtgärder anser byggnadsnämnden att det finns skäl att genom ett rivningsföreläggande förelägga fastighetsägaren att riva byggnaden och förena föreläggandet med vite.
Motivering
Byggnadsnämnden gjorde ett tillsynsbesök på fastigheten den ”dag/månad/år”. Vid tillsynsbesöket konstaterade nämnden att underhållet av byggnaden var eftersatt och att det fanns synliga skador i form av sprickbildningar på byggnadens fasad. Det fanns också ett flertal brister invändigt så som sprickbildningar på två av byggnadens bärande väggar och i innertaken i byggnaden.
Efter tillsynsbesöket och kommunicering om byggnadens skick gjorde byggnadens ägare en besiktning av byggnaden. Av besiktningsprotokollet, som lämnats in till byggnadsnämnden den ”dag/månad/år” framgår tillsammans med nämndens iakttagelser vid tillsynsbesöket att byggnaden var så förfallen och skadad att det kan äventyra säkerheten för dem som uppehåller sig i eller i närheten av byggnaden.
Byggnadsnämnden bedömde det som realistiskt att bristerna kunde åtgärdas med mindre ingripande åtgärder. Av det skälet och då byggnaden har ett visst kulturhistoriskt värde beslutade nämnden med stöd av 8 kap. 4 och 14 § PBL samt 11 kap 21 § andra stycket PBL att genom ett åtgärdsföreläggande förelägga byggnadens ägare att åtgärda bristerna inom viss tid.
Åtgärdsföreläggandet har inte följts och byggnadsnämnden anser därför att det nu finns skäl att med stöd av 11 kap. 21 § PBL förelägga fastighetsägaren att riva byggnaden. Föreläggandet bör förenas med vite.