Kylanläggning är ingen byggnad
En kylanläggning är ingen byggnad och behöver därför inte bygglov. Det framgår av en dom i Regeringsrätten.
En kylanläggning om cirka 16,5 m² har uppförts utan bygglov. Den är fristående och står på fötter. Inom en omslutande metallram är åtta fläktar placerade. Fläktarna utgör de delar av kylanläggningen som är högst placerade. Den totala höjden är cirka 1,3 meter. Under ramen finns ett cirka 60 cm högt utrymme. Anläggningen är i sin helhet placerad på punktprickad mark som inte får bebyggas. Kylanläggningen behövs för att försörja en skola med kyla.
Byggnadsnämnden beslutar att ta ut byggnadsavgift och att förelägga fastighetens ägare vid vite att senast en viss dag ha tagit bort kylanläggningen. Beslutet överklagas. Både länsstyrel-sen och länsrätten finner att kylanläggningen är att likställa med en byggnad enligt 8 kap. 1 § första stycket 1 plan- och bygglagen (1987:10), PBL. Bygglov krävs.
Kammarrätten
Bolaget överklagar länsrättens dom vidare till kammarrätten som gör en annan bedömning. Den aktuella konstruktionen är inte hänförlig till någon av de anläggningar som anges i 8 kap. 2 § PBL. Enligt kammarrätten är kylanläggningen inte till någon del avsedd att hysa människa eller djur. Inte heller kan den genom sin form och storlek sägas ge samma visuella intryck som ett traditionellt hus. Kammarrätten finner att kylanläggningen inte är att anse som en bygglovpliktig byggnad enligt 8 kap. 1 § 1 PBL. Byggnadsnämnden har inte haft fog för sitt beslut.
Regeringsrätten
Byggnadsnämnden överklagar kammarrättens dom. Regeringsrätten hänvisar till vad som står om begreppet byggnad i prop. 1985/86:1 s. 674 f. Enligt Regeringsrättens uppfattning ger kylanläggningen inte på något vis samma visuella intryck som ett hus. Den har inte heller några andra egenskaper som gör att den kan anses vara en byggnad. Den omfattas alltså inte av kravet på bygglov enligt 8 kap. 1 § första stycket 1 PBL. Kylanläggningen är fristående och kan inte anses vara en sådan tillbyggnad som är bygglovpliktig enligt 8 kap. 1 § första stycket 2 PBL. Uppräkningen i 8 kap. 2 § av vilka anläggningar som kräver bygglov är ut-tömmande. En anläggning som den nu aktuella nämns inte och därmed föreligger inte bygg-lovplikt enligt denna bestämmelse.
Ett föreläggande att ta bort anläggningen kan således inte grundas på att den är bygglovplik-tig. Frågan uppkommer då om skyldighet ändå finns att ta bort anläggningen. Regeringsrätten hänvisar till RÅ 1993 ref. 2. Av detta rättsfall följer att 5 kap. 36 § andra stycket första me-ningen PBL och möjligheten att ingripa med föreläggande enligt 10 kap. 14 § första stycket omfattar endast sådana anläggningar som regleras i 8 kap. Det finns inte någon grund för att förelägga bolaget att ta bort anläggningen.
Regeringsrättens dom mål nr 2679-05, meddelad den 3 november 2009
.
.